전생애 기본권이란? 이재명의 정책 대변화, 기본소득은 왜 사라졌나?
기본소득을 접고 전생애 기본권으로… 이재명의 승부수
한때 정치권을 뜨겁게 달궜던 이재명 전 더불어민주당 대표의 ‘기본소득’ 공약, 기억하시나요?
“모든 국민에게 일정 금액을 지급하자”는 이 획기적인 발상은 당시에 엄청난 화제를 모았죠.
하지만 지금은 분위기가 완전히 달라졌습니다.
이재명 전 대표가 기본소득을 사실상 철회하고, 새롭게 내세운 정책 키워드는 바로 ‘전생애 기본권’.
단순한 용어 바꾸기가 아니라, 정책의 뿌리부터 흔드는 큰 방향 전환이 시작된 겁니다.
다가오는 6월 조기 대선을 앞두고, 이 변화는 단순한 정책 변경이 아닌 전략적 재설계로 보는 시각도 많습니다.
“이건 뭔가 큰 그림이 있는 거 아니야?” 싶은 느낌, 들죠?
전환의 배경: 기본소득, 이제는 시대에 뒤처졌다?
예전에는 ‘기본소득’이 신선했어요.
"모두에게 일정한 금액을 주자"는 발상이 새로운 대안처럼 들렸거든요.
하지만 지금은 물가 상승, 재정 문제, 포퓰리즘 논란 등이 뒤엉키면서
“현실성이 없다”는 지적이 여기저기서 나왔어요.
이재명 전 대표의 정책팀 ‘성장과 통합’은
기본소득이 시장 원리와도 안 맞고, 시대 흐름에도 뒤처졌다는 내부 인식이 강했다고 밝혔습니다.
그래서 나온 게 ‘전생애 기본권’이란 말이죠.
전생애 기본권이 뭔데 이렇게 주목받는 거야?
‘전생애 기본권’은 태어나서 죽을 때까지,
삶의 모든 순간에 국가가 인간의 존엄을 보장하자는 개념이에요.
소득을 보전해주는 방식이 아니라,
‘교육’, ‘의료’, ‘주거’, ‘노동’, ‘돌봄’ 등
삶의 핵심 조건들을 권리로 정착시키겠다는 거죠.
즉, 복지를 현금이 아닌 ‘권리’로 이야기하는 패러다임의 변화입니다.
들으면 들을수록 약간 헌법 개정급 스케일 같기도…ㅎㅎ
단순한 정책 교체? 아니죠, 철학의 리셋입니다
표면상으로 보면 ‘기본소득 → 전생애 기본권’
단순한 정책 변경처럼 보일 수 있어요.
하지만 이건 복지철학 전체를 갈아엎는 수준의 변화라고 보는 게 맞습니다.
이전에는 “돈을 나눠주자”였다면,
이제는 “삶의 조건을 국가가 책임지자”는 방향이거든요.
‘복지는 현금이 아닌 시스템이다’
이 말이 정책의 핵심을 딱! 정리해주는 표현일지도요.
중도층·보수층에 어필하는 전략적 행보?
이재명 전 대표는 최근 신년 기자회견에서
“지금은 나누는 게 아니라 성장과 회복이 중요하다”고 언급했어요.
완전 뉘앙스가 달라졌죠.
이 말은 기본소득 같은 ‘나눔 중심’ 정책보다는
국가가 성장 기반을 만들고, 거기서 나온 수익으로 삶의 질을 지키겠다는 뜻으로도 해석돼요.
이런 기조 변화는 보수층이나 중도 유권자에게 꽤 먹힐 수 있는 전략이에요.
‘돈 퍼주기’라는 프레임에서 벗어나려는 정치적 계산도 포함돼 있다고 보면 되겠죠?
정책팀도 새로! 34개 분과에 ‘전생애 기본권 분과’ 신설
이번 정책 전환이 진심이라는 건,
‘성장과 통합’에서 전담 분과까지 만들었다는 데서도 확인할 수 있어요.
성공회대 정원오 교수와 서강대 은민수 교수가 중심이 되어 구체적인 설계를 담당하고 있구요.
정책 발표는 4월 16일, 싱크탱크 출범식에서 공개될 예정이랍니다.
그 전까지 어떤 내용이 담길지는 베일에 싸여 있지만,
의료·교육·주거 등 국민의 삶을 건드리는 만큼
파급력은 클 것으로 보입니다.
정치적 리브랜딩이 성공할까?
이재명 전 대표는 이번 전환을 통해
단순히 정책을 바꾸는 게 아니라,
자신의 정치 정체성과 복지 철학까지 리브랜딩하려는 시도를 하고 있어요.
‘분배’ 중심에서 ‘기본권’ 중심으로,
‘퍼주기 복지’에서 ‘보장하는 국가’로의 변화를 선택한 거죠.
물론, 이게 유권자에게 얼마나 설득력 있게 다가올지는
앞으로의 실천력과 구체적인 정책 내용에 달려있습니다.
하지만, 뭔가 새롭고 다른 길을 가려는 의지가 느껴지는 건 확실하네요!
👀 여러분은 어떻게 생각하시나요?
'기본소득'이 더 실용적인지, '전생애 기본권'이 더 현실적인지…
혹은 둘 다 현실과는 좀 먼 얘기인지도 궁금합니다.
정치가 바뀌면 삶도 바뀔 수 있을까요?
여러분의 생각을 아래 댓글로 공유해주세요! 같이 이야기해봐요. 😊
댓글